JUICIO A MICHAEL: "UNO DE LOS EPISODIOS MÁS VERGONZOSOS EN LA HISTORIA PERIODÍSTICA"

Fue hace cinco años hoy que doce jurados absuelto por unanimidad Michael Jackson por varios cargos de abuso sexual infantil, la conspiración y el suministro de alcohol a un menor. Es difícil saber cómo la historia recordará el juicio de Michael Jackson. Quizás como el epítome de la obsesión de celebridad occidental. Quizás como un linchamiento del siglo XXI. Personalmente, creo que será recordado como uno de los más vergonzosos episodios en la historia periodística. 

Es no hasta que te encuentras excavar a través de archivos de periódico y re-watching horas de cobertura de televisión que realmente comprende la magnitud de los fallos de los medios de comunicación. Fue de toda la industria. Sin duda, hubo algunos reporteros y incluso ciertas publicaciones y estaciones de televisión que favoreció abiertamente la acusación, pero muchas de las deficiencias de los medios de comunicación fueron institucionales. ¿En un medio obsesionado con soundbites, cómo para reducir los ocho horas de testimonio en dos frases y siguen siendo precisa? ¿En una era de noticias sucesivas y blogs instantáneos, cómo resistir la tentación guión fuera de la sala de audiencias en la primera oportunidad para romper las noticias de los últimos alegatos lascivos, incluso si esto significa falta una rodaja de testimonio del día? 

Mirando hacia atrás sobre el juicio de Michael Jackson, veo un medio fuera de control. La gran cantidad de propaganda, la parcialidad, la distorsión y la desinformación es casi más allá de la comprensión. Leyendo las transcripciones de corte y compararlos con los recortes de periódico, el juicio que fue transmitido a nosotros incluso no recuerdan el juicio que estaba pasando dentro de la sala de audiencias. Las transcripciones muestran un desfile interminable de sórdidos de perjuring a sí mismos en casi cada hora y que se desmoronan bajo Cruz examen de testigos. Los recortes de periódico y el detalle de los clips de noticias de TV día tras día de acusaciones atroces e insinuaciones espeluznante. 

Fue el 18 de noviembre de 2003 cuando 70 sheriffs se abalanzó sobre Rancho Neverland de Michael Jackson. Tan pronto como se rompió la noticia de la incursión, canales de noticias abandonaron sus horarios y pasó a la cobertura de 24 horas. Cuando se puso de manifiesto que Jackson fue acusado de infundadamente sobreviviente de cáncer joven Gavin Arvizo, el chico que celebró famosa mano de la cantante en 'Living With Michael Jackson de Martin Bashir', los medios de comunicación entraron overdrive. Redes fueron tan obsesionadas por el escándalo de Jackson que un ataque terrorista en Turquía fue casi en su totalidad no declarado, con sólo CNN de molestarse a emitir George Bush y Tony Blair Conferencia de prensa conjunta sobre el desastre. 

Las tres principales cadenas establecer inmediatamente acerca de producir especiales de una hora de duración en el caso de Jackson, aparentemente inmutarse por el hecho de que todavía se sabe nada acerca de las denuncias y fiscales no estaban respondiendo a preguntas. CBS dedicado un episodio de 48 horas investiga a la detención, mientras NBC Dateline y ABC de 20/20 también precipitadamente especiales de Jackson. Dentro de dos días de la incursión de Neverland, y antes de que Jackson incluso había sido detenido, VH1 anunció un documental de media hora de duración llamado 'Michael Jackson Sex Scandal'. 

Variety diaria se describe la historia de Jackson como "un regalo del cielo for... medios de comunicación, particularmente cable canales de noticias y las estaciones locales que buscan la bomba de Nielsen realiza un barrido números en la última semana de noviembre importantísimo." 

Variety diaria estaba en lo cierto. Muestra de noticias orientado a la celebridad vio cifras spike cuando golpeó la historia de Jackson. Las cifras de visualización para Access Hollywood eran un 10% en la semana anterior. Esta noche de entretenimiento y extra tanto lograron mejores números de audiencia de temporada y Celebridades justicia también disfrutó de un aumento del 8%. 

Periódicos reaccionaron como histéricamente como las estaciones de televisión. 'Sicko!', gritaron el New York Daily News. ' Jacko: ahora Get Out Of This One ' aguijoneado el New York Post. 

El sol - periódico más grande de Gran Bretaña - corrió un artículo titulado "es malo, es peligroso, es historia". La pieza con la marca de Jackson, un ' ex-superestrella del ex-negro ', un 'freak' y una 'trenzado individuales' y pidieron a sus hijos que deben tenerse cuidado. "Si él fuera un ídolo pop con montones de dinero en efectivo para ocultar detrás," dijo, "habría sido recogió hace años." 

Alentado por el estimula de audiencia que había producido el escándalo de Jackson, medios de comunicación hicieron su misión para el caso de la leche para todo lo que podían. Entretenimiento del semanal Tom Sinclair escribió, "media mavens, desde el tackiest reportero sensacionalista a la presentadora de noticias de red nattiest, son en overdrive trepada para llenar la columna pulgadas y tiempo de emisión con bolas de Jacko y jefes de conversación". 

"La presión sobre las personas de noticias es enorme", el abogado Harland Braun dijo a Sinclair. "Tan abogados que no has nunca oído hablar del viento hasta en la televisión hablando de casos que ellos no tienen conexión a." 

Sinclair agregó, "Y no sólo abogados. Cada uno de los médicos, escritores y psiquiatras a empleados de la tienda de conveniencia que una vez esperaban en Jackson están sopesando en la televisión y en forma impresa." 

Mientras que los medios de comunicación estaba ocupado de molestar a un host de curanderos y distantes conocidos por sus opiniones sobre el escándalo, el equipo de fiscales detrás el caso más reciente de Jackson fue atractivo en algún comportamiento altamente cuestionable - pero no parecían los medios de comunicación a la atención médica. 

Durante la Neverland incursión del fiscal de distrito Tom Sneddon - el fiscal que persiguió infructuosamente Jackson en 1993 - y sus oficiales violado los términos de su propia orden de búsqueda introduciendo la Oficina de Jackson y apoderarse de tesoros de documentos mercantiles irrelevante. También ilegalmente, irrumpió en la Oficina de un PI trabajar para equipo de defensa de Jackson y levantó documentos de defensa desde la casa de asistente de personal de la cantante. 

Sneddon también parece ser manipulaciones con elementos fundamentales de su caso siempre pruebas salieron a la luz que socava las reclamaciones de la familia de Arvizo. Por ejemplo, cuando el DA averiguó acerca de dos entrevistas grabados en la que toda la familia de Arvizo cantó alabanzas de Jackson y negó cualquier abuso, introdujo un cargo de conspiración y afirmó que habían sido obligados a mentir contra su voluntad. 

En un caso similar, abogado Jackson Mark Geragos apareció en la cadena NBC en enero de 2004 y anunció que el cantante había una «coartada concreta, chapado de hierro' para las fechas en la hoja de carga. Por el momento en que Jackson era re-arraigned en abril para el cargo de conspiración, se han desplazado las fechas de abuso sexual en la hoja de rap por casi dos semanas. 

Sneddon fue capturado, más tarde, aparentemente tratando de huella digital evidencia contra Jackson, permitiendo que el acusador Gavin Arvizo para manejar revistas para adultos durante las audiencias del gran jurado, a continuación, les embolsado arriba y enviarlos a distancia para el análisis de la huella digital de plantas. 

No sólo hizo la mayoría de los medios de comunicación pasar por alto este aluvión de actividad cuestionable y ocasionalmente ilegal por parte de la Fiscalía, que también parecía perfectamente contenido perpetuar la propaganda abrumador en nombre de la Fiscalía, a pesar de una falta total de evidencia corrobore. Por ejemplo, Diane Dimond apareció en el Programa Larry King Live días después del arresto de Jackson y hablaba repetidamente sobre una 'pila de cartas de amor de' la estrella supuestamente había escrito a Gavin Arvizo. 

"Nadie aquí... saben de la existencia de estas letras?" le preguntó a King. 

"Absolutamente", respondió Dimond. "Hacer. Absolutamente sé de su existencia!" 

"Diane, ha leído les?" 

"No, no he leído les." 

Dimond admitió que ella había ni siquiera visto las cartas, no hablar de leerlos, pero dijo que ella sabía acerca de ellos de "fuentes de aplicación de ley alta". Pero aquellos encantan letras que nunca se materializó. Cuando Dimond dijo ella 'absolutamente sabía' de su existencia ella estaba basando sus comentarios únicamente en las palabras de fuentes policiales. En el mejor de los casos, las fuentes de la policía fueron paisajismo denuncias de Arvizos de buena fe. En el peor de los casos, había preparado la historia propios a nombre de Jackson de sully. De cualquier manera, la historia fue alrededor del mundo con no un ápice de pruebas para apoyarlo. 

Fue más de un año entre el arresto de Jackson y el inicio de su juicio y los medios de comunicación se vio obligado a intentar rellenar la historia fuera como pudieron en el ínterin. Consciente de que Jackson fue obligado por orden de mordaza y por lo tanto, incapaz de responder, simpatizantes de enjuiciamiento comenzaron a filtraciones de documentos como la declaración de policía de 1993 de Jordan Chandler. Los medios de comunicación, hambrientos de escándalo y sensacionalismo, pounced sobre ellos. 

Al mismo tiempo, las alegaciones que se vendió a programas de televisión de tabloide por antiguos empleados descontentos en el decenio de 1990 fueron constantemente re-hashed y presentadas como noticias. También periódicamente se filtran pequeños detalles de las alegaciones de la familia de Arvizo. 

Mientras que la mayoría de medios de comunicación informaron estas historias como alegatos en lugar de los hechos, la gran cantidad y frecuencia de historias de conexión de Jackson a abuso sexual feo, junto con su incapacidad para refutar a ellos, tuvieron un efecto devastador sobre la imagen pública de la estrella. 

El juicio comenzó a principios de 2005 con la selección del jurado. Preguntado por la NBC enjuiciamiento y tácticas de selección de jurado de defensa, Dimond dijo que la diferencia era que fiscales estaría buscando miembros del jurado que tenían un sentido de "bueno versus mal 'y' el derecho y el mal". 

Apenas habían sido seleccionados los miembros del jurado de Newsweek fue intentar socavar ellos, diciendo que un jurado clase media debería ser incapaz de juzgar bastante de una familia de clase baja acusadores. En un artículo titulado 'Roll la tarjeta de clase', dijo la revista, "el juicio de Jackson puede depender algo distinto de la raza. Y no nos referimos a las pruebas. 

Como el juicio le dieron patadas en marcha, se hizo rápidamente evidente que el caso estaba lleno de agujeros. Única 'prueba la Fiscalía' fue una pila de revistas porno heterosexuales y un par de libros de arte legal. Thomas Mesereau escribió en una moción de la Corte, "el esfuerzo para tratar de señor Jackson por tener una de las mayores bibliotecas privadas en el mundo es alarmante. No desde el día oscuro de casi las tres cuartas partes de hace un siglo ha nadie presenciado un enjuiciamiento que afirmaba que la posesión de libros por artistas bien conocidos fueron pruebas de un delito contra el Estado. " 

Hermano de Gavin Arvizo, Star, tomó el stand temprano en el juicio y reclamó haber sido testigo de dos actos específicos de abuso sexual, pero su testimonio fue totalmente incoherente. En relación con un presunto acto, afirmó en la Corte que Jackson había sido acariciar Gavin, pero la descripción anterior del mismo incidente le dijo a una historia salvajemente diferente, alegando que Jackson había sido frotando su pene contra las nalgas de Gavin. También le dijo a dos historias diferentes sobre el otro acto presunto en dos días consecutivos en los tribunales. 

Durante Cruz examen Jackson del abogado, Thomas Mesereau, mostró al niño una copia de Barely Legal y repetidamente preguntó si era la edición específica Jackson había mostrado a él y su hermano. El muchacho insistió en que era sólo para que Mesereau a revelar que fue publicado en agosto de 2003; cinco meses después de la Arvizo familia había dejado nunca jamás. 

Pero esta información fue casi en su totalidad no declarada, los medios de comunicación centrándose en las alegaciones del muchacho en lugar de hacerlo en el examen cruzado que socava les. Las denuncias que soundbites buena. Complejo examen cruzado no lo hace. 

Cuando Arvizo de Gavin tomó el stand, afirmó que Jackson había instigado el primer acto de abuso sexual por diciéndole que todos los muchachos tuvieron que masturbarse o que se convierten en violadores. Pero Mesereau mostró bajo Cruz examen que el chico había admitido previamente su abuela hecha ese comentario, no de Jackson, lo que significa que la historia de todo abuso sexual se basó en una mentira. 

En virtud de Cruz examen el niño gravemente socavada de conspiración la acusación cargo aduciendo que nunca sintió miedo en Neverland y nunca había querido salir. Sus cuentas de la presunta agresión también difieren de la de su hermano. 

Por desgracia para Jackson, examen cruzado de Gavin Arvizo fue todos pero ignorado como periódicos rió y gossiped acerca de lo que fue conocido como el "día de la pijama". El primer día de examen directo del chico Jackson se deslizó en su ducha, rompe su pulmón y fue llevado al hospital. Cuando el juez Rodney Melville ordenó una orden de Banco de detención de Jackson a menos que llegó dentro de una hora, la cantante se aceleró en el Palacio de justicia en los pantalones de pijama que había sido vistiendo cuando corrió al hospital. 

Las fotografías de Jackson en su pijama pasó toda la palabra, a menudo con ninguna mención de la lesión de Jackson o el motivo que les llevaba. Muchos periodistas acusó a Jackson de falsificar todo el evento con el fin de ganar simpatía, aunque simpática es la última palabra que desea utilizar para describir la reacción de los medios de comunicación. 

El incidente no paró los medios de comunicación desde el envío de denuncias espeluznante de Gavin Arvizo todo el mundo al día siguiente. Algunos puntos de venta incluso corrían testimonio del chico como hecho en lugar de conjetura. "Said If Boys Don ' T Do It They Might Turn Into violadores - cáncer Boy Gavin le dice a corte de Jacko Sex," escribió El espejo. 

Pero el examen cruzado del muchacho fue otra historia. Fue casi completamente no declarada. En lugar de historias acerca mentiras de Gavin Arvizo y acusaciones contradictorias de los dos hermanos, las páginas del periódico se llenaron con snarky piezas de opinión acerca de pijamas de Jackson, a pesar de "día de la pijama" había sido días antes. Miles de palabras estaban dedicados a si o no Jackson llevaba una peluca y Sun incluso publicó un artículo atacando a Jackson de los accesorios que él cubrió a sus chalecos cada día. Parecía como la prensa escribiría nada para evitar discutir el examen cruzado del chico, que socava gravemente la acusación. 

Este hábito de informes alegatos espeluznante pero ignorando el examen cruzado que había les había desacreditado se convirtió en una clara tendencia a lo largo del juicio de Jackson. En abril del de 2005 se entrevista con Matt Drudge, columnista de Fox explicó Roger Friedman, "no se informa de lo que es que el examen cruzado de estos testigos es generalmente fatal a ellos". Añadió que cuando nadie dijo nada lascivos o dramática acerca de Jackson, los medios de comunicación 'fueron que fuera al informe en ' y perdieron el examen cruzado posterior. 

Drudge acordado, agregando, "usted está no escuchar presenciar cómo después de testigo es desintegrarse en el stand. Hay no uno de los testigos, por lo menos últimamente, no ha admitido a sí mismos perjuring en procedimientos anteriores o en algunos otros casos como en este caso." 

Esta alarmante tendencia de ignorar el examen cruzado fue quizás más evidente en la cobertura de los medios de comunicación del testimonio de Kiki Fournier. Bajo examen directo por la Fiscalía, Fournier - una ama de llaves de Neverland - testificó cuando se convirtió en Neverland niños a menudo en indisciplinados y ella había visto a veces los niños tan hiperactivos que podría, viable, han sido intoxicados. Los medios de comunicación scurried fuera de informar de esta bomba aparente y perdieron una de las piezas más significativas de testimonio en el juicio todo. 

Cruzar bajo examen por parte de Thomas Mesereau, Fournier dijo que durante las últimas semanas de la familia Arvizo en Neverland - el período durante el cual supuestamente ocurrido el abuso sexual - habitación de invitados de los dos muchachos habían sido constantemente desordenado, conduce a creer que habían sido durmiendo en sus propios cuartos a lo largo - no dormitorio de Michael Jackson. 

Ella también testificó que Star Arvizo había una vez sacó un cuchillo sobre ella en la cocina, explicando que ella no se sentía que había sido destinado como una broma y que ella pensó que él había sido 'tratando hacer valer a algún tipo de autoridad'. 

En un golpe devastador a cargo de conspiración cada vez más hilarante de la Fiscalía, Fournier se rieron de la idea de que nadie podría celebrarse prisionero en Neverland Ranch, diciéndole a los miembros del jurado que no existía ninguna valla alta alrededor de la propiedad y la familia podría haber salieron en cualquier momento 'con facilidad'. 

Cuando la madre de Gavin y Star Janet Arvizo tomó el stand de Tom Sneddon fue visto con su cabeza en sus manos. Afirmó que una cinta de vídeo de ella y sus hijos alabando a Jackson había sido escrita palabra por palabra por un hombre alemán que apenas hablaba a inglés. En canciones descartadas, ella fue vista cantando que alaba a Jackson, a continuación, buscando avergonzada y que se le pregunta si ella estaba siendo grabada. Dijo que había sido escrita demasiado. 

Afirmó que ella había sido mantenidos como rehenes en Neverland aunque libros de registro y recibos mostró que había dejado el rancho y regresó en tres ocasiones durante el período de 'cautiverio'. Se hizo evidente que ella era actualmente bajo investigación por fraude y había también sido falsamente obtener dinero en la parte posterior de la enfermedad de su hijo, celebración de prestaciones a pagar por su tratamiento de cáncer, cuando él ya estaba cubierto por el seguro. 

Incluso los más fervientes partidarios de enjuiciamiento tuvieron que admitir que Janet Arvizo fue un testigo desastroso para el Estado. Excepto Diane Dimond, quien en marzo de 2005 parece utilizar fraude de Janet Arvizo (ella fue condenada a raíz del juicio de Jackson) como prueba rotonda de culpabilidad de Jackson, la firma un artículo del New York Post con el gob chasquido de línea, "pedófilos no objetivo niños con padres Ozzie and Harriet." 

Viendo su caso crumble ante sus ojos, el enjuiciamiento aplicado al juez permiso admitir pruebas de 'actos malos anterioridad'. Fue concedido permiso. Fiscales dijeron que el jurado que oír a pruebas de cinco víctimas de ex. Pero esos cinco casos previos resultaron para ser aún más ridícula que las reclamaciones de Arvizos. 

Un desfile de guardias de seguridad descontentos y ama de casa tomó el stand a testificar que habían sido testigos abuso sexual, gran parte de ella se lleva a cabo en tres muchachos; Wade Robson, Brett Barnes y Macauley Culkin. Pero esos tres muchachos fueron la defensa de tres primeros testigos, cada uno de ellos testificando que Jackson nunca los hubo tocado y ellos resentidos por la implicación. 

Por otra parte, se puso de manifiesto que cada uno de estos antiguos empleados había sido disparado por Jackson por robar de su propiedad o que había perdido un hecho ilícito terminación traje y liquidación debido a Jackson enormes cantidades de dinero. También había descuidado a decirle a la policía cuando ellos supuestamente fue testigo de este abuso sexual, incluso cuando cuestionado en relación con las denuncias de 1993 de Jordy Chandler, pero posteriormente intentó vender historias a la prensa - a veces con éxito. Cuanto más dinero sobre la mesa, los más jugosos los alegatos se convirtió en. 

Roger Friedman se quejó en una entrevista con Matt Drudge que los medios de comunicación fue haciendo caso omiso del cruzada examen de los testigos de 'actos mala previo', resultando en reporting sesgada. Dijo, "cuando se inició el jueves, esa primera hora era con este chico Ralph Chacón, quien había trabajado en el Rancho como un guardia de seguridad. Le dijo a la historia más indignante. Fue tan gráfico. Y por supuesto todo el mundo pasó corriendo fuera al informe sobre el mismo. Pero hubo derecho de diez minutos antes de la primera pausa el jueves cuando levanté Tom Mesereau y Cruz examinó a este chico y le borraron." 

El cuarta 'víctima', Jason Francia, tomó el stand y afirmó que cuando era un niño, Jackson había molestado le en tres ocasiones diferentes. Presionado para obtener detalles de 'abuso', dijo Jackson le había encantado tres veces fuera de su ropa y necesitaba tenía años de terapia para obtener sobre él. El jurado fue visto rodar sus ojos pero reporteros incluyendo Dan Abrams le anunció como 'obligar', prediciendo que él podría ser el testigo que pone a Jackson tras las rejas. 

Los medios de comunicación afirmaron repetidamente que las denuncias de Francia se hicieron en 1990, conduce a creer que los alegatos de Jordy Chandler fueron depredados audiencias. En la actualidad, aunque Jason Francia afirmó que los actos de abuso sexual se produjeron en 1990, no informar de ellas hasta después de la tormenta de medios de comunicación sobre las reclamaciones de Chandler, en el que punto su madre, sirvienta de Neverland Blanca Francia, 20.000 dólares con prontitud extraídos de Hard Copy para una entrevista con Diane Dimond y otro de $ 2 de 4millones, en un asentamiento de Jackson. 

Por otra parte, transcripciones de entrevistas de policía demostraban que la Francia había cambiado repetidamente su historia y originalmente había insistido en que nunca había sido molestado. Transcripciones también mostraban que él sólo dijo que él fue molestado después de que oficiales de policía repetidamente habían excedido la marca durante las entrevistas. Oficiales repetidamente se refirió a Jackson como un 'molester'. En una ocasión, dijeron que el muchacho que Jackson fue agredido Macauley Culkin como habla, alegando que la única manera de que pudieran rescatar Culkin fue si Francia les dijo que había sido abusado sexualmente por la estrella. Transcripciones también mostraban que Francia había dicho previamente de la policía, "me hizo llegar a esas cosas. Ellos mantienen empujando. Quería a les golpeado en la cabeza". 

La quinta víctima fue Jordy Chandler, quien huyó del país en lugar de testificar contra su antiguo amigo. Thomas Mesereau dijo en una Conferencia de Harvard más tarde ese año, "los fiscales trataron de obtener le aparezcan y él no. Si tuvo, he tenido testigos que iban a venir y decir que les nunca sucedió y nunca hablaría a sus padres una vez más para lo que le hizo decir dijo. Resultó que había entrado en la Corte y obtuvo la emancipación legal de sus padres." 

June Chandler, madre de Jordy, testificó que ella no había hablado con su hijo en 11 años. Interrogado sobre el caso de 1993, ella parecía a sufrir un caso severo de memoria selectiva. En un momento ella afirmó que ella no podía recordar ser demandadas por Michael Jackson y en otra, dijo que ella nunca había oído hablar de su propio abogado. Ella también nunca fue testigo de cualquier abuso sexual. 

Cuando la Fiscalía descansó, los medios de comunicación parecen perder el interés en el juicio. El caso de defensa fue dado comparativamente poco tiempo de aire y el espacio de periódico. The Hollywood Reporter, que había sido diligentemente informar sobre el juicio de Jackson, perdió dos semanas todo el caso de la defensa. La actitud parece ser a menos que el testimonio fue gráfico y lascivos - a menos que hagan una buena soundbite - no fue por valor de presentación de informes. 

La defensa llamado numerosos testigos fantásticos; niños y niñas que se habían quedado con Jackson y otra vez y nunca fue testigo de cualquier comportamiento inapropiado, los empleados que habían presenciado a los chicos de Arvizo ayudar a sí mismos al alcohol en ausencia de Jackson y celebridades que también habían sido destinados para documentos por el acusador. Pero muy poco de este testimonio fue transmitido al público. Cuando DA Tom Sneddon que se refiere el cómic negro Chris Tucker como 'Chico' durante su examen de la Cruz, los medios de comunicación no batear un párpado. 

Cuando ambos lados descansó jurados se les dijo que si encuentra una duda razonable, tuvieron que absolver. Cualquiera que ha venido prestando atención a los procedimientos podía ver que la duda estaba muy lejos razonable que no fue incluso divertido. Casi cada testigo único de enjuiciamiento perjured ellos mismos o ayudar a la defensa de la herida. No hubo un ápice de pruebas de conexión de Jackson a cualquier delito y no hubo un solo testigo creíble le conecta a un delito o bien. 

Pero que no paró de periodistas y expertos de predecir a los veredictos de culpabilidad, de CNN Nancy Grace liderando el camino. Abogado de la Defensa Robert Shapiro, quien tenía una vez representó a la familia de Chandler, declaró con certeza en la CNN, "él va a ser condenado". Ex fiscal Wendy Murphy dijo a Fox News, "No hay duda, vamos a ver aquí convicciones". 

La histeria de los fans fuera de la Corte fue reflejada por el de los reporteros que aseguró asientos dentro, que eran tan excitante que juez Rodney Melville ordenaron frenar ellos mismos. Thomas Mesereau retrospectivamente comentó que los medios de comunicación habían sido "casi salivating sobre la posibilidad de [Jackson] tirados a la cárcel." 

Cuando el jurado entregó 14 veredictos 'inocente', los medios de comunicación fue 'humillado', Mesereau dijo en una entrevista posterior. ¿Analista de medios de comunicación Tim Rutten más tarde comentó, "So lo que ocurrió cuando Jackson fue absuelto de todos los cargos? ¿Caras rojas? ¿Segundo pensamientos? ¿Reflexionar un poco, quizás? ¿Tal vez una expresión de pesar por la fiebre del juicio? Naaawww. La reacción, en lugar de ello, fue rabia liberalmente atada con desprecio y la impar extraña expresión. Sus objetivos eran los miembros del jurado... Infierno no ha furia como un ancla de cable durante desprecio." 

En una Conferencia de prensa post-verdict Sneddon continuó refiriéndose a Gavin Arvizo como 'víctima' y dijo que sospechaba que el 'factor de celebridad' había impedido la sentencia del jurado - una línea de muchos expertos de medios de comunicación rápidamente consignados como ellos se ponen a socavar los miembros del jurado y sus veredictos. 

Los pocos minutos del anuncio, Nancy Grace apareció en CourtTV alegan que miembros del jurado habían sido seducidas por la fama de Jackson y extravagantemente reclamar que punto débil la Fiscalía sólo había sido Janet Arvizo. 

"Estoy teniendo un sandwich de cuervo ahora mismo," dijo. "No gusto muy bueno. Pero ¿sabes qué? También no me sorprende. Pensé que la celebridad es un factor tan grande. Cuando uno piensa en que alguien, saben cuando han visto sus conciertos, escuchados a sus registros, leer la letra, cree provinieran de alguien corazón... Jackson es muy carismático, aunque nunca tomó el stand. Tiene un efecto en este jurado. 

"Yo soy no vas a tirar una piedra en la mamá, aunque creo que ella era el eslabón débil en caso del Estado, pero la realidad es que no me sorprende. Pensé que el jurado votará a favor de los testigos de transacciones similares. Al parecer la defensa les había abrumado con el cross-examining de la madre. Creo que reduce a eso, claro y simple". 

Grace más tarde declaró que Jackson era 'no es culpable por razón de la celebridad' y fue visto intentando Podenco a jurado capataz Paul Rodriguez en diciendo que creía que Jackson había molestado a los niños. Uno de los huéspedes de Grace, psicoanalista Marshall de Betania, redistribuir los ataques personales hacia un miembro del jurado femenino, diciendo, "Esto es una mujer que no tiene ninguna vida." 

En Fox News, Wendy Murphy Jackson de la marca 'la molester de teflón' y dice que los miembros del jurado necesitan pruebas de IQ. Ella más tarde añadió, "Creo realmente que es el factor de celebridad, no las pruebas. No creo que los miembros del jurado incluso comprenden cómo influyó estaban por quién es Michael Jackson... Básicamente ponen objetivos sobre las espaldas de todos, especialmente altamente vulnerables, niños que vayan a entrar ahora en la vida de Michael Jackson. " 

Analista legal Jeffrey Toobin dijo a CNN que él pensó que el testimonio de 'actos malos con anterioridad' había sido "prueba eficaz", a pesar de que varios niños en el corazón de ese testimonio habían adoptado la postura como testigos de la defensa y negó nunca ser molestado. También afirmó que la defensa había ganado porque "podrían cuentan una historia y jurados, ustedes saben, siempre comprender historias en lugar de tipo de hechos individuales." 

Sólo Robert Shapiro fue digna de los veredictos, diciéndole a espectadores que debe aceptar la decisión de los miembros del jurado porque provienen de los miembros del jurado "una parte muy conservador de California y si no tenían ninguna duda, ninguno de nosotros debería tener ninguna duda". 

Al día siguiente en Good Morning America, Diane Sawyer había retenida la noción de que la sentencia había sido influenciada por el estatus de celebridad de Jackson. "Está seguro?" ella se declararon. "¿Está seguro de que este chico gigantically renombrado caminando en la habitación no tenía ninguna influencia en absoluto?" 

The Washington Post comentó, "una absolución no limpiar su nombre, sólo enturbia el agua". El New York Post y el New York Daily News corrían con el titular de la niñera «Boy, Oh, Boy!» 

En su último artículo del New York Post sobre el juicio, Diane Dimond lamentaba el veredicto de no culpabilidad, diciendo que dejó a Michael Jackson intocables. Ella escribió, "él caminaba fuera de los tribunales un hombre libre, no culpable de todos los cargos. Pero Michael Jackson es mucho más que libre. Ahora tiene carta blanca para vivir su vida de ninguna manera que él quiere, con quienquiera que quiere, porque quien nunca trataría de enjuiciar a Michael Jackson ahora? " 

En Gran Bretaña periódico Sun, alquiler al gob de celebridad y parlantes extraordinario Jane Moore escribió un artículo titulado ' si el jurado de acuerdo Arvizo de Janet es una mamá mala (y ella IS)... ¿Cómo que dejen entrar Jackson?» Comenzó: "Michael Jackson es inocente. Se ha hecho justicia. O por lo que las melodías trastornadas se reunieron fuera de la Corte nos quieren hacer creer". Ella pasó a cuestionar la capacidad mental de los miembros del jurado y descartar el sistema legal estadounidense como 'chapuceras'. "Nada ni nadie realmente surge como un ganador de este lío lo sentimos," terminó, "sobre todo lo que laughably llaman América 'justicia'." 

Colaborador de Sun Ally Ross despidió a los fans de Jackson como 'triste, solitario polla-ingenio'. Otro artículo de Sun, escrito por la presentadora de televisión diurna Lorena Kelly, titulada ' no se olvide de los niños está en peligro... Del propio Jacko ', abiertamente con la etiqueta de un hombre culpable Jackson. Kelly - quien nunca asistió a juicio de Jackson - lamentaba el hecho de que Jackson 'salido con ella', quejándose de que "en lugar de pudriéndose en la cárcel, Jackson es ahora back home en Neverland." Jackson, ella llegó a la conclusión, fue "un perdedor triste y enfermo que utiliza su fama y dinero para deslumbra a los padres de los niños que él toma un brillo a." 

Después de la indignación inicial, la historia de Michael Jackson se deslizó fuera de los titulares. Hubo poco análisis de los veredictos no culpables y cómo fueron alcanzaron. Una sentencia absolutoria fue considerada menos rentable que una condena. 

De hecho, dijo Thomas Mesereau en los años posteriores que si Jackson había sido condenado hubiera creado una artesanía para los medios de comunicación, generando una historia al día en los años venideros. Las sagas de larga duración como la custodia de los hijos de Jackson, control de su imperio financiero, otros 'víctimas' presentación de trajes civiles y los llamamientos prolijo proceso habría generado miles de historias para meses, años, quizás incluso décadas. 

¿Una pena de prisión de Jackson habría creado un suministro interminable de titulares gratuitos; quién está visitando? ¿Quién no? ¿Es en régimen de aislamiento? Si no es así, ¿quiénes son sus detalladamente? ¿Qué pasa con sus guardias de prisión? Tiene una novia de pluma-pal de prisión? ¿Podemos volar un helicóptero sobre el patio de la prisión y de cine le ejercer? Las posibilidades son infinitas. Una guerra de licitación estaba en su apogeo sobre quién conseguiría las primeras imágenes filtró de Jackson en su celda antes de que el jurado incluso comenzó sus deliberaciones. 

Un veredicto de no culpabilidad no fue tan lucrativo. En una entrevista con la revista Newsweek, jefe de la CNN Jonathan Klein recordó viendo los veredictos de culpabilidad no vienen en y, a continuación, diciéndole a sus diputados, "Tenemos una historia menos interesante ahora". The Hollywood Reporter señaló que apresuradamente montado especiales de televisión sobre la absolución de Jackson realizada mal y que fueron golpeados en los ratings por un vuelva a ejecutar de Nanny 911. 

La historia se acabó. Hubo no disculpas y no retracciones. No hubo ningún escrutinio - no las investigaciones o las investigaciones. Nadie se celebró para dar cuenta de lo que fue hecho a Michael Jackson. Los medios de comunicación fue contenido a dejar que la gente vaya creyendo por su cuenta ficticia fuertemente sesgada y borderline del juicio. Era. 

Cuando Michael Jackson murió los medios de comunicación entraron con sobremarcha nuevamente. ¿Qué medicamentos habían le mató? ¿Durante cuánto tiempo él utilizaba les? ¿Quien había prescrito les? ¿Qué otra cosa fue en su sistema? ¿Cuánto pesan él? 

Pero hubo una pregunta que nadie parecía querer preguntar: ¿por qué? 

¿Por ello, Michael Jackson tan destacó y no tan paranoico que él podía incluso dormir un decente a menos que alguien pegó un tubo lleno de anestésico en su brazo? Creo que la respuesta puede encontrarse en los resultados de diversas encuestas realizadas a raíz del juicio de Michael Jackson. 

Una encuesta realizada por Gallup en las horas después de que el veredicto mostró que el 54% de los estadounidenses blancos y el 48% de la población total desacuerdo con la decisión del jurado de "no culpable". La encuesta también encontró que el 62% de las personas sintió estatus de celebridad de Jackson fue instrumental en los veredictos. 34% dijo fueron 'triste' por el veredicto y 24% dijo que estaban "indignados". En una encuesta de Fox News el 37% de los votantes dijo que el veredicto fue 'equivocado', mientras que un 25% adicional dijo 'celebridades compran a justicia'. Una encuesta realizada porPeople Weekly encontró que un asombroso el 88% de los lectores estaba en desacuerdo con la decisión del jurado. 

Los medios de comunicación hicieron un número en su audiencia y lo hizo un número de Jackson. Después luchando contra su camino a través de una agotadora y horripilantes prueba, riddled con acusaciones horribles y los asesinatos de carácter, Michael Jackson debería haber sentido reivindicado cuando el jurado entregó 14 veredictos no culpables por unanimidad. Pero la cobertura irresponsable de los medios de comunicación del juicio hizo imposible que Jackson a alguna vez siente verdaderamente reivindicado. El sistema jurídico puede han declarado le inocentes pero el público, en general, todavía piensa lo contrario. Las denuncias que fueron desmentidas en la Corte fueron indiscutidas en la prensa. Tembloroso testimonio fue presentado como un hecho. Caso de la defensa todos, pero fue ignorado. 

Cuando se le preguntó acerca de aquellos que dudaban que los veredictos, el jurado respondió, "ellos no ver lo que hemos visto". 

Tienes razón. Nosotros no. Pero deberíamos haberlo hecho. Y aquellos que se negaron a decirnos permanecen en sus puestos de trabajo sin marcar, sin castigo y libre de hacer exactamente lo mismo a nadie que desean. 

Ahora es lo que yo llamo injusticia